close
〈戲為六絕句〉組詩稱「戲為」，似為遊戲之作，實際上乃是詩歌批評的文學作品。
討論詩歌的做法、觀念，本應是理論性的作品，但杜甫選用詩歌體來表現文學作品的理論。
這種作法，西晉陸機〈文賦〉已開其先。杜甫之後，南宋戴復古、
金元之際元好問各有以詩歌論詩的作品，又白居易也著有〈賦賦〉，
模仿陸機〈文賦〉的體式，以賦的形式來討論賦的問題。杜甫另有五言徘律〈偶題〉，
討論詩歌的創作問題；〈解悶〉是無機結構論詩的組詩。
故杜甫的詩學理論不只見於〈戲為六絕句〉，也有其他篇章可參考。
詩本為抒情文體，加上字句洗鍊的特色，涉及創作上的因素，它的表達上是不完整、不清楚的。
要用這麼抽象、字句精簡的體裁來表達應該具備完整性的文學理論，基本是困難的。
故後代對戲為六絕句的箋釋往往南轅北轍，爭論不休。
杜甫寫作這組詩的背景，是初唐之後進入盛唐的階段。在當時，唐詩尚未走出自己的一條道路，
基本是延續了六朝齊梁年間形式雕琢華麗的風格，和漢魏大相逕庭。
漢魏的風格，承繼從《詩經》、《楚辭》一路的傳統，強調真實的性情，
而在形式上較為樸素。在杜甫的時代，有許多強調復古的聲音出現，要求恢復漢魏風骨，如陳子昂；
到了杜甫，這樣的聲音更加高張，像李白就主張自己是要求復古者；
在這種雕琢與樸素兩種不同的文學主張之下，杜甫必須為自己的風格做選擇。
中國文學史的發展，基本不斷面對典範選擇的問題。唐代最後並未走向任何一方，
而是融合之後走出新的發展，成為詩歌史上嶄新的一面。
其一：庾信文章老更成，凌雲健筆意縱橫。今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生。
杜甫對庾信的稱讚肯定，謂其愈到晚年越有成就。第二句具體描述庾信的詩，
強調其筆力雄壯，內容也是縱橫豐富的；今人，就是指和杜甫同時代的人。
時人瞧不起庾信的文章，譏笑並抹殺它的成就，帶有強烈批判的性質，
嗤、點都是貶低的動作。這樣的舉動，使得「前賢畏後生」。前賢，前代作家，指庾信。
現在的人對以前的作家的批判譏笑，杜甫開玩笑的說，這些前輩作家應該對這些後輩感到害怕呀。
杜甫前兩句肯定庾信，後兩句又說時人反對庾信，是因庾信乃六朝之人，雖然杜甫認為庾信不錯，但當時人正高張復古，因此雖然庾信可能有很好的作品，但在當時的人看來，就是綺靡風格的產物，故批評之。
其二：王楊盧駱當時體，輕薄為文晒未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
初唐四傑，被歸類為「前賢」，為文還是齊梁的風格。當時體，代表初唐四傑符合初唐當時的風貌，
杜甫實際上肯定初唐四傑在初唐風格所代表的成就。
第二句無主詞，解釋上曖昧不已。實際上「輕薄為文」是個片語，
是「晒」的受詞，主詞省略，該是下一句的「爾曹」。「爾曹」指主張復古的時人，
他們批評四傑，譏笑王楊盧駱的文章是「輕薄為文」。「爾曹晒未休王楊盧駱輕薄為文」；
玉泉子：「王楊盧駱有文名，人議其疵曰：楊好用古人姓名，謂之點鬼簿。
駱好用數對，謂之算博士。」然而這條議論不足以證實初唐四傑「輕薄為文」；
裴行儉曰其浮躁淺露，較能表現初唐四傑所謂「輕薄為文」的批判。但是杜甫對這些主張復古的人的意見，
表達了他的看法：「爾曹身與名俱滅」，你們這些批評的人，人死了名氣就沒有了，
但初唐四傑，「不廢江河萬古流」，他們的名聲和作品是不會抹滅的。
這是杜甫正面肯定初唐四傑的地位成就。
對杜甫的意見，有人表示「不免過譽」。然文學的歷史自有其時代特色，針對「當時體」而言，
王楊盧駱確實代表了初唐的文風，他們對後世的影響是確實存在的，
但不代表王楊盧駱的存在就「必然」影響到後代。可是這些批評的人，就只在這個時代存在，
也在這個時代消失，無法影響到下一個時代。就這點說來，初唐四傑確有他們代表時代的地位，
也成為下一個時代的基底養分。
其三：縱使盧王操翰墨，劣於漢魏近風騷。龍文虎脊皆君馭，歷塊過都見爾曹。
中國人歷來有崇古的觀念。漢魏、風騷(詩經、楚辭)的價值哪個高？當然是風騷要比漢魏為高。
第二句的讀法若是上四下三，劣於漢魏，而近風騷，讀法未免不通；
所以讀起來應是劣於「漢魏近風騷」，表示漢魏接近風騷，而四傑的成就比漢魏接近風騷的成就要差。
這種觀感自然是由「爾曹」的說法。
龍文、虎脊，指千里馬。這樣快的馬匹「皆君馭」，這個君指的還是後生、爾曹。
杜甫說了：你們這些人，要是能駕馭那些能行千里的馬匹，越過很多平地、大都市，
就能夠看得出你們有多大的本事了。
龍文虎脊、歷塊過都都是譬喻。龍文虎脊是可以駕馭的馬匹，代表工具性的內容，
應該就是指那些主張復古的人的理論。他們舉著復古大旗、提倡復古主張，而實踐呢？
歷塊過都就指實踐，這片平地、都市就是文學的園地。杜甫說，你們這些提倡復古的人，
儘管拿著這樣復古的主張去實踐創作吧。既然提出理論與實踐的問題，那麼這些提倡復古的人，
應該要有實際上的作為，與理論相應，
這樣的說法，顯見杜甫對這些提倡復古的人的實際上作為是存疑的。
其四：才力應難跨數公，凡今誰是出羣雄。或看翡翠蘭苕上，未擎鯨魚碧海中。
數公，指庾信、四傑。「才力應難跨」，這些提倡復古的人，他們創作的才華絕對是超越不了他們的。
「出」代表超越，這些提倡復古的人，哪一個人是真正能有偉大成就的？
「或」，可能、有些。翡翠，翡翠鳥也。蘭苕，草類植物。語出郭璞〈遊仙詩〉：
「翡翠戲蘭苕，容色更相鮮。」表現了非常鮮豔、娟秀的面貌，基本上是偏向齊梁的風格。
杜甫指出，這些講復古的人，寫出來的詩，恐怕也只是跟六朝的風格相差不遠。
「未擎鯨魚碧海中」，在大海中抓住鯨魚，鯨魚代表漢魏風骨，儘管你們提倡復古，
但提到真要實踐，恐怕並不如人意。
其五：不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。
杜甫此段落偏向主張自己的看法，故主語應該是杜甫自己，他「不薄今人愛古人」，
這裡的今人呼應前句的「今人嗤點流傳賦」，指涉對象相同，古人就指漢魏，
讀法應是將「今人愛古人」連讀，杜甫「不薄」、並不反對。杜甫認為學漢魏、復古沒什麼不對。
可是「清詞麗句必為鄰」，美麗的句子代表齊梁風格，鄰者，接近也。杜甫表達他雖推崇漢魏，
但也不排斥六朝的清詞麗句，漢魏和齊梁未必是相反立場。
竊，私下也，就是杜甫自己。攀，學習也。杜甫認為自己也學習屈原、宋玉，
也希望能夠和他們並駕齊驅，這是復古的心情；可是杜甫也擔心，實踐的結果，
可能還趕不上齊梁的成就，反成了齊梁的後塵。
其六：未及前賢更勿疑，遞相祖述復先誰？別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師。
比不上前輩那是不必懷疑了，這些講復古的人們。祖述，追隨效法者。
遞相祖述，一個一個的學漢魏的前輩作家，你們一直說復古，那最該學的是誰呢？
別，辨別之意；裁，淘汰之意。把偽體辨別淘汰，應該接近的是風雅的部分。
杜甫未提出一個具體的效法對象，而是提出一個大原則，先剔除偽體，然後學習當中的真精神。
風雅並非指詩經的國風、小雅(國風好色而不淫、小雅怨悱而不亂)，而是詩中的精神，
就是真實的性情。偽體，缺乏真實性情表露的作品。如果不拘泥於形式，
那麼不論詩經、漢魏、還是六朝，只要是有真性情的作品，當然都是值得學習的對象。
此組詩，每段兩首，第一段偏向問題的提出，第二段以實踐的角度來批判，
第三段始以自己的角度來提出意見，是以代表杜甫論詩的創作觀念。
討論詩歌的做法、觀念，本應是理論性的作品，但杜甫選用詩歌體來表現文學作品的理論。
這種作法，西晉陸機〈文賦〉已開其先。杜甫之後，南宋戴復古、
金元之際元好問各有以詩歌論詩的作品，又白居易也著有〈賦賦〉，
模仿陸機〈文賦〉的體式，以賦的形式來討論賦的問題。杜甫另有五言徘律〈偶題〉，
討論詩歌的創作問題；〈解悶〉是無機結構論詩的組詩。
故杜甫的詩學理論不只見於〈戲為六絕句〉，也有其他篇章可參考。
詩本為抒情文體，加上字句洗鍊的特色，涉及創作上的因素，它的表達上是不完整、不清楚的。
要用這麼抽象、字句精簡的體裁來表達應該具備完整性的文學理論，基本是困難的。
故後代對戲為六絕句的箋釋往往南轅北轍，爭論不休。
杜甫寫作這組詩的背景，是初唐之後進入盛唐的階段。在當時，唐詩尚未走出自己的一條道路，
基本是延續了六朝齊梁年間形式雕琢華麗的風格，和漢魏大相逕庭。
漢魏的風格，承繼從《詩經》、《楚辭》一路的傳統，強調真實的性情，
而在形式上較為樸素。在杜甫的時代，有許多強調復古的聲音出現，要求恢復漢魏風骨，如陳子昂；
到了杜甫，這樣的聲音更加高張，像李白就主張自己是要求復古者；
在這種雕琢與樸素兩種不同的文學主張之下，杜甫必須為自己的風格做選擇。
中國文學史的發展，基本不斷面對典範選擇的問題。唐代最後並未走向任何一方，
而是融合之後走出新的發展，成為詩歌史上嶄新的一面。
其一：庾信文章老更成，凌雲健筆意縱橫。今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生。
杜甫對庾信的稱讚肯定，謂其愈到晚年越有成就。第二句具體描述庾信的詩，
強調其筆力雄壯，內容也是縱橫豐富的；今人，就是指和杜甫同時代的人。
時人瞧不起庾信的文章，譏笑並抹殺它的成就，帶有強烈批判的性質，
嗤、點都是貶低的動作。這樣的舉動，使得「前賢畏後生」。前賢，前代作家，指庾信。
現在的人對以前的作家的批判譏笑，杜甫開玩笑的說，這些前輩作家應該對這些後輩感到害怕呀。
杜甫前兩句肯定庾信，後兩句又說時人反對庾信，是因庾信乃六朝之人，雖然杜甫認為庾信不錯，但當時人正高張復古，因此雖然庾信可能有很好的作品，但在當時的人看來，就是綺靡風格的產物，故批評之。
其二：王楊盧駱當時體，輕薄為文晒未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
初唐四傑，被歸類為「前賢」，為文還是齊梁的風格。當時體，代表初唐四傑符合初唐當時的風貌，
杜甫實際上肯定初唐四傑在初唐風格所代表的成就。
第二句無主詞，解釋上曖昧不已。實際上「輕薄為文」是個片語，
是「晒」的受詞，主詞省略，該是下一句的「爾曹」。「爾曹」指主張復古的時人，
他們批評四傑，譏笑王楊盧駱的文章是「輕薄為文」。「爾曹晒未休王楊盧駱輕薄為文」；
玉泉子：「王楊盧駱有文名，人議其疵曰：楊好用古人姓名，謂之點鬼簿。
駱好用數對，謂之算博士。」然而這條議論不足以證實初唐四傑「輕薄為文」；
裴行儉曰其浮躁淺露，較能表現初唐四傑所謂「輕薄為文」的批判。但是杜甫對這些主張復古的人的意見，
表達了他的看法：「爾曹身與名俱滅」，你們這些批評的人，人死了名氣就沒有了，
但初唐四傑，「不廢江河萬古流」，他們的名聲和作品是不會抹滅的。
這是杜甫正面肯定初唐四傑的地位成就。
對杜甫的意見，有人表示「不免過譽」。然文學的歷史自有其時代特色，針對「當時體」而言，
王楊盧駱確實代表了初唐的文風，他們對後世的影響是確實存在的，
但不代表王楊盧駱的存在就「必然」影響到後代。可是這些批評的人，就只在這個時代存在，
也在這個時代消失，無法影響到下一個時代。就這點說來，初唐四傑確有他們代表時代的地位，
也成為下一個時代的基底養分。
其三：縱使盧王操翰墨，劣於漢魏近風騷。龍文虎脊皆君馭，歷塊過都見爾曹。
中國人歷來有崇古的觀念。漢魏、風騷(詩經、楚辭)的價值哪個高？當然是風騷要比漢魏為高。
第二句的讀法若是上四下三，劣於漢魏，而近風騷，讀法未免不通；
所以讀起來應是劣於「漢魏近風騷」，表示漢魏接近風騷，而四傑的成就比漢魏接近風騷的成就要差。
這種觀感自然是由「爾曹」的說法。
龍文、虎脊，指千里馬。這樣快的馬匹「皆君馭」，這個君指的還是後生、爾曹。
杜甫說了：你們這些人，要是能駕馭那些能行千里的馬匹，越過很多平地、大都市，
就能夠看得出你們有多大的本事了。
龍文虎脊、歷塊過都都是譬喻。龍文虎脊是可以駕馭的馬匹，代表工具性的內容，
應該就是指那些主張復古的人的理論。他們舉著復古大旗、提倡復古主張，而實踐呢？
歷塊過都就指實踐，這片平地、都市就是文學的園地。杜甫說，你們這些提倡復古的人，
儘管拿著這樣復古的主張去實踐創作吧。既然提出理論與實踐的問題，那麼這些提倡復古的人，
應該要有實際上的作為，與理論相應，
這樣的說法，顯見杜甫對這些提倡復古的人的實際上作為是存疑的。
其四：才力應難跨數公，凡今誰是出羣雄。或看翡翠蘭苕上，未擎鯨魚碧海中。
數公，指庾信、四傑。「才力應難跨」，這些提倡復古的人，他們創作的才華絕對是超越不了他們的。
「出」代表超越，這些提倡復古的人，哪一個人是真正能有偉大成就的？
「或」，可能、有些。翡翠，翡翠鳥也。蘭苕，草類植物。語出郭璞〈遊仙詩〉：
「翡翠戲蘭苕，容色更相鮮。」表現了非常鮮豔、娟秀的面貌，基本上是偏向齊梁的風格。
杜甫指出，這些講復古的人，寫出來的詩，恐怕也只是跟六朝的風格相差不遠。
「未擎鯨魚碧海中」，在大海中抓住鯨魚，鯨魚代表漢魏風骨，儘管你們提倡復古，
但提到真要實踐，恐怕並不如人意。
其五：不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。
杜甫此段落偏向主張自己的看法，故主語應該是杜甫自己，他「不薄今人愛古人」，
這裡的今人呼應前句的「今人嗤點流傳賦」，指涉對象相同，古人就指漢魏，
讀法應是將「今人愛古人」連讀，杜甫「不薄」、並不反對。杜甫認為學漢魏、復古沒什麼不對。
可是「清詞麗句必為鄰」，美麗的句子代表齊梁風格，鄰者，接近也。杜甫表達他雖推崇漢魏，
但也不排斥六朝的清詞麗句，漢魏和齊梁未必是相反立場。
竊，私下也，就是杜甫自己。攀，學習也。杜甫認為自己也學習屈原、宋玉，
也希望能夠和他們並駕齊驅，這是復古的心情；可是杜甫也擔心，實踐的結果，
可能還趕不上齊梁的成就，反成了齊梁的後塵。
其六：未及前賢更勿疑，遞相祖述復先誰？別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師。
比不上前輩那是不必懷疑了，這些講復古的人們。祖述，追隨效法者。
遞相祖述，一個一個的學漢魏的前輩作家，你們一直說復古，那最該學的是誰呢？
別，辨別之意；裁，淘汰之意。把偽體辨別淘汰，應該接近的是風雅的部分。
杜甫未提出一個具體的效法對象，而是提出一個大原則，先剔除偽體，然後學習當中的真精神。
風雅並非指詩經的國風、小雅(國風好色而不淫、小雅怨悱而不亂)，而是詩中的精神，
就是真實的性情。偽體，缺乏真實性情表露的作品。如果不拘泥於形式，
那麼不論詩經、漢魏、還是六朝，只要是有真性情的作品，當然都是值得學習的對象。
此組詩，每段兩首，第一段偏向問題的提出，第二段以實踐的角度來批判，
第三段始以自己的角度來提出意見，是以代表杜甫論詩的創作觀念。
全站熱搜
留言列表
