close
召南‧第十二
野有死麕，白茅包之。有女懷春，吉士誘之。
林有樸樕，野有死鹿，白茅純束，有女如玉。
舒而脫脫兮，無感我帨兮，無使尨也吠。
遲遲未敢下筆的評論。幸而前日於國家圖書館拜讀師大《思辨集》中，
蘇建洲先生所作之論文，上承文幸福老師與余培林老師的論點，下又能詳述自己的意見，
加諸經典佐證和實物考究，成一家之言。
野有死麕這首詩的歧義性之高、談論範圍之廣，不僅是召南第一，
以十五國風而言，也是罕見的篇章。歷來說法有四，
一是惡無禮說，二是淫詩說，三乃拒招隱說，四為情詩說。
所謂惡無禮說，
以詩序為主，鄭玄、朱熹皆承此說。所謂無禮，指男子追求女子不依照一定的禮節，
而透過威脅、引誘乃至武力的手法來完成婚配。如是，則詩主旨就是描述女子
厭惡男子之無禮而表示之嚴厲拒絕。
淫詩說，以歐陽修、朱熹三傳弟子王柏、近人魏子雲先生主張此說，受到宋代疑古風氣影響，
不但懷疑註疏，也懷疑經文。所以否定詩序，認為詩經裡頭許多作品都是淫詩，而以野有死麕最甚，
以鹿群聚性淫為一比興，懷春、如玉喻女之情慾、女之胴體，
加上最後一段三句近白話的呼喊，更是深化了男女幽會時的無限遐想。
拒招隱說，乃清方玉潤提出，是較為少見、且較新穎的說法，
方氏認為是一位高人逸士拒絕出山為官，並婉言謝絕當世求賢之人，
詩人自比為如玉之女，而將求才之人比為吉士。
情詩說，即認為該詩是一首情歌，表現了男女間真摯、熱烈的愛情。
明確將詩當作情歌，是現代才有的認知。
作為詮釋者，一定要有自己的思考方向，需要懷疑，並且提出自己的見解，
拿出證據來。我很贊同師大文幸福老師以至蘇建洲先生的意見，
而我必須要說明的是，何以我贊同。在贊同之前必須也是要經過考慮與懷疑的。
惡無禮說，就詩序而來，而有太過強調文王之德、政治意味濃厚。
我們可以想見毛詩序當時所面對的時代背景，詩序也非與詩經文本同時代的產物，
所以有誤差、或者過度的偏向某方面的誤解，這是在所難免；
但是取其中道，亦有可取之處，那就是對禮節的重視，這點容後再述。
淫詩說，是宋人疑古學風下很容易出現的思考模式，
反對古有的箋釋，甚至質疑經典文本，宋代甚至有人將鄭、衛之風與一干被認定是淫詩的詩作從詩經中刪去，
學術個性可見一斑；而所謂淫詩，真所謂是狀寫男女之事？
孔子將詩經作為教育學生的教本之一，所謂「詩三百，一言以蔽之，思無邪。」
雖有鄭聲淫之說，然則並未將鄭衛之風從詩經中刪去，並且言及詩經必稱三百，
孔子總不會把色情詩保留下來教導學生吧？所以淫字在當時的意義，需要做審定。
原來當時所謂淫，有過度之意，此過度並非從詩的字面去解釋。
須知歌謠必有音樂以協唱，而鄭衛兩地所用的音樂過甚，不合禮樂制度，
固有鄭聲淫之說。所以此淫乃指音樂而非篇什。
拒招隱說，這種說法不論是在文本上或是解釋上都難通其義，
就連提出者方玉潤本人都對這種看法沒有把握，只是詩的多樣詮釋性下的一種看法。
最後一種情詩說，是目前最被接受的看法，
嚴粲：「春者，天地交感萬物孳生之時，聖人順天地萬物之情，
令媒氏以中春會男女，故女之懷昏姻者，謂之懷春。」男女有情而結合，
本來就是再自然也不過的事情，而詩經作為詩歌總集，也反映了當時代的里巷歌謠所表達的心聲。
然而，雖兩情交感純屬自然，昏禮亦需循一定禮法，固詩中內容乃加以說明，
可視為是與惡無禮說融合而有更合理的解釋，反應人們對愛情的嚮往，並且能夠恪守禮儀，不致太過。
順著情詩的說法，加諸以對禮節的遵守，再來解釋句子，便會容易許多。
以下是蘇建洲先生論文的看法，令我深感佩服，遂節取部份以說明之。
先看看死麕、死鹿的意義。死麕、死鹿基本上意思相同，
只是詩經抽換辭面常用的手法。而鹿乃為野外才有的動物，
所以只有在外頭才能得到，故稱野有死麕。就這點來看，至少可以推測所謂吉士身分，
應該是個獵人；因為就詩旨看來，這位「吉士」所作所為仍然未合禮法，
所以他應該是憑自己的求生技能來追求女子。
問題是，要死鹿幹什麼？用白茅包之，又何以如此呢？
那首先得看看白茅的用途。古來白茅用途有二，一是祭祀，二是送禮，
當年管仲要打楚國，用的理由正是楚王「爾貢苞茅不入，王無以縮酒。」
看起來，這裡白茅的用途並非祭祀，那麼就是用來送禮了。
用白茅將死鹿包起來，送給女子，
仔細想想，似乎也不太雅觀，包裝上也不太合適；那麼，如果說並非是將整頭死鹿包起來，
而是僅取其皮呢？這就非常合乎邏輯了，一方面鹿皮擁有美麗的花紋，
二者鹿皮也比較適合用白茅包之，是個相當合適的聘禮。
林有樸樕，就是薪材的意思，
同男女家室相聯繫，以刈薪、錯薪、析薪、束薪等作為婚取之象，
且〈士昏禮〉中論及男子迎親，必有人「執燭前馬」，
因為古代昏禮都在黃昏舉行，男為陽、女為陰，陰陽交會之時乃黃昏之際，
故昏禮有其名。而持薪火裹動物脂肪以照明，除了有其必要之外，
也許藉著燈火照明，可上通於神，求賜福分。
吉士誘之，此處誘字，恐怕是讓例來解為淫詩者所不可缺的因素之一。
但是誘字在當時，有進、到之意，並非是現今常用之「挑誘」、「誘惑」之意。
吉士依循一定的禮法欲追求女子，祇可惜還未達到禮儀的要求，故女子雖有情而無法從其意。
有女如玉，這如玉之說，乃指玉之潔白無瑕，以喻女子品德之清高。
通篇並無描述到女子的長相，只有說明女子對禮節的重視，
此處若解釋成女子的相貌，則突兀也。我們可以說，
以玉來與女子相比，是說其品德之清高，至於相貌之美，只是其次之喻，可有可無。
舒而脫脫兮，無感我帨兮，無使尨也吠。這最後一段的三句最是引人遐想，
乍看下真是令人臉紅心跳，彷彿野外偷情之貌盡在眼前。但就此處立論的要旨來說，並非是如此淺近。
舒與脫脫，皆是慢意，女子說：「慢慢來阿，不要心急。」。吉士有情，想要早日成婚，
人之常情，在所難免；但是女子則認為此事應合於禮儀，故希望男子能夠按照禮節，一步一步來，
不要使她的名節受損。須知結婚在古時是兩個家族的大事，也是遠親近鄰所共襄盛舉之事，怎能不謹慎？
並不像現在兩人看上了眼，喜歡就可以去登記結婚，不喜歡就登記離婚，好像這只是他們倆人之間的私事，
兩者是完全不同的情況。無感我帨兮，不要撼動了我的佩巾，這配巾不僅是女子性別的象徵，
亦代表是貞潔賢慧的象徵，故已無感我帨一句來象徵不要損害名節。
有人說帨是一種遮髒布，蓋住私處的，遂解釋此句為女子欲拒還迎的心理。
但是戰國之前，不論男女，都穿開檔褲，既然都穿開檔褲，習慣如此，何必要遮髒布來多此一舉？
尨，長毛狗，說是不要讓長毛狗叫啊！
這句就算放在淫詩解釋，也很不合理。如果就上句以帨比喻名節，那麼以尨比喻人言呢？
尨見怪異之事而吠，由蜀犬之吠日，喻世俗之人因異事而怪。試想如果不依照禮節來完成昏禮，
那麼看在其他人眼中，作何感想呢？必定會議論紛紛，認為這段婚姻非正式，進而懷疑女子的名節，
這是有一定合理的顧慮，女子的名節怎能承受眾人的議論？故以尨代眾議，類似以碩鼠象徵貪官的手法。
由此看來，野有死麕一詩，並非真如表象所現，被認為是淫詩，
而是一首始於禮，終於禮的篇章。詩序的題旨，雖然太過，卻仍有一定的參考價值。
也從詩中，可以得知時代的女性，對男女之事雖心嚮往之，
卻懂得尊重禮法，尊重自己的名節，亦重視家族與社會的聯繫，
比較現代，借古諷今，也未嘗不可。
野有死麕，白茅包之。有女懷春，吉士誘之。
林有樸樕，野有死鹿，白茅純束，有女如玉。
舒而脫脫兮，無感我帨兮，無使尨也吠。
遲遲未敢下筆的評論。幸而前日於國家圖書館拜讀師大《思辨集》中，
蘇建洲先生所作之論文，上承文幸福老師與余培林老師的論點，下又能詳述自己的意見，
加諸經典佐證和實物考究，成一家之言。
野有死麕這首詩的歧義性之高、談論範圍之廣，不僅是召南第一，
以十五國風而言，也是罕見的篇章。歷來說法有四，
一是惡無禮說，二是淫詩說，三乃拒招隱說，四為情詩說。
所謂惡無禮說，
以詩序為主，鄭玄、朱熹皆承此說。所謂無禮，指男子追求女子不依照一定的禮節，
而透過威脅、引誘乃至武力的手法來完成婚配。如是，則詩主旨就是描述女子
厭惡男子之無禮而表示之嚴厲拒絕。
淫詩說，以歐陽修、朱熹三傳弟子王柏、近人魏子雲先生主張此說，受到宋代疑古風氣影響，
不但懷疑註疏，也懷疑經文。所以否定詩序，認為詩經裡頭許多作品都是淫詩，而以野有死麕最甚，
以鹿群聚性淫為一比興，懷春、如玉喻女之情慾、女之胴體，
加上最後一段三句近白話的呼喊，更是深化了男女幽會時的無限遐想。
拒招隱說，乃清方玉潤提出，是較為少見、且較新穎的說法，
方氏認為是一位高人逸士拒絕出山為官，並婉言謝絕當世求賢之人，
詩人自比為如玉之女，而將求才之人比為吉士。
情詩說，即認為該詩是一首情歌，表現了男女間真摯、熱烈的愛情。
明確將詩當作情歌，是現代才有的認知。
作為詮釋者，一定要有自己的思考方向，需要懷疑，並且提出自己的見解，
拿出證據來。我很贊同師大文幸福老師以至蘇建洲先生的意見，
而我必須要說明的是，何以我贊同。在贊同之前必須也是要經過考慮與懷疑的。
惡無禮說，就詩序而來，而有太過強調文王之德、政治意味濃厚。
我們可以想見毛詩序當時所面對的時代背景，詩序也非與詩經文本同時代的產物，
所以有誤差、或者過度的偏向某方面的誤解，這是在所難免；
但是取其中道，亦有可取之處，那就是對禮節的重視，這點容後再述。
淫詩說，是宋人疑古學風下很容易出現的思考模式，
反對古有的箋釋，甚至質疑經典文本，宋代甚至有人將鄭、衛之風與一干被認定是淫詩的詩作從詩經中刪去，
學術個性可見一斑；而所謂淫詩，真所謂是狀寫男女之事？
孔子將詩經作為教育學生的教本之一，所謂「詩三百，一言以蔽之，思無邪。」
雖有鄭聲淫之說，然則並未將鄭衛之風從詩經中刪去，並且言及詩經必稱三百，
孔子總不會把色情詩保留下來教導學生吧？所以淫字在當時的意義，需要做審定。
原來當時所謂淫，有過度之意，此過度並非從詩的字面去解釋。
須知歌謠必有音樂以協唱，而鄭衛兩地所用的音樂過甚，不合禮樂制度，
固有鄭聲淫之說。所以此淫乃指音樂而非篇什。
拒招隱說，這種說法不論是在文本上或是解釋上都難通其義，
就連提出者方玉潤本人都對這種看法沒有把握，只是詩的多樣詮釋性下的一種看法。
最後一種情詩說，是目前最被接受的看法，
嚴粲：「春者，天地交感萬物孳生之時，聖人順天地萬物之情，
令媒氏以中春會男女，故女之懷昏姻者，謂之懷春。」男女有情而結合，
本來就是再自然也不過的事情，而詩經作為詩歌總集，也反映了當時代的里巷歌謠所表達的心聲。
然而，雖兩情交感純屬自然，昏禮亦需循一定禮法，固詩中內容乃加以說明，
可視為是與惡無禮說融合而有更合理的解釋，反應人們對愛情的嚮往，並且能夠恪守禮儀，不致太過。
順著情詩的說法，加諸以對禮節的遵守，再來解釋句子，便會容易許多。
以下是蘇建洲先生論文的看法，令我深感佩服，遂節取部份以說明之。
先看看死麕、死鹿的意義。死麕、死鹿基本上意思相同，
只是詩經抽換辭面常用的手法。而鹿乃為野外才有的動物，
所以只有在外頭才能得到，故稱野有死麕。就這點來看，至少可以推測所謂吉士身分，
應該是個獵人；因為就詩旨看來，這位「吉士」所作所為仍然未合禮法，
所以他應該是憑自己的求生技能來追求女子。
問題是，要死鹿幹什麼？用白茅包之，又何以如此呢？
那首先得看看白茅的用途。古來白茅用途有二，一是祭祀，二是送禮，
當年管仲要打楚國，用的理由正是楚王「爾貢苞茅不入，王無以縮酒。」
看起來，這裡白茅的用途並非祭祀，那麼就是用來送禮了。
用白茅將死鹿包起來，送給女子，
仔細想想，似乎也不太雅觀，包裝上也不太合適；那麼，如果說並非是將整頭死鹿包起來，
而是僅取其皮呢？這就非常合乎邏輯了，一方面鹿皮擁有美麗的花紋，
二者鹿皮也比較適合用白茅包之，是個相當合適的聘禮。
林有樸樕，就是薪材的意思，
同男女家室相聯繫，以刈薪、錯薪、析薪、束薪等作為婚取之象，
且〈士昏禮〉中論及男子迎親，必有人「執燭前馬」，
因為古代昏禮都在黃昏舉行，男為陽、女為陰，陰陽交會之時乃黃昏之際，
故昏禮有其名。而持薪火裹動物脂肪以照明，除了有其必要之外，
也許藉著燈火照明，可上通於神，求賜福分。
吉士誘之，此處誘字，恐怕是讓例來解為淫詩者所不可缺的因素之一。
但是誘字在當時，有進、到之意，並非是現今常用之「挑誘」、「誘惑」之意。
吉士依循一定的禮法欲追求女子，祇可惜還未達到禮儀的要求，故女子雖有情而無法從其意。
有女如玉，這如玉之說，乃指玉之潔白無瑕，以喻女子品德之清高。
通篇並無描述到女子的長相，只有說明女子對禮節的重視，
此處若解釋成女子的相貌，則突兀也。我們可以說，
以玉來與女子相比，是說其品德之清高，至於相貌之美，只是其次之喻，可有可無。
舒而脫脫兮，無感我帨兮，無使尨也吠。這最後一段的三句最是引人遐想，
乍看下真是令人臉紅心跳，彷彿野外偷情之貌盡在眼前。但就此處立論的要旨來說，並非是如此淺近。
舒與脫脫，皆是慢意，女子說：「慢慢來阿，不要心急。」。吉士有情，想要早日成婚，
人之常情，在所難免；但是女子則認為此事應合於禮儀，故希望男子能夠按照禮節，一步一步來，
不要使她的名節受損。須知結婚在古時是兩個家族的大事，也是遠親近鄰所共襄盛舉之事，怎能不謹慎？
並不像現在兩人看上了眼，喜歡就可以去登記結婚，不喜歡就登記離婚，好像這只是他們倆人之間的私事，
兩者是完全不同的情況。無感我帨兮，不要撼動了我的佩巾，這配巾不僅是女子性別的象徵，
亦代表是貞潔賢慧的象徵，故已無感我帨一句來象徵不要損害名節。
有人說帨是一種遮髒布，蓋住私處的，遂解釋此句為女子欲拒還迎的心理。
但是戰國之前，不論男女，都穿開檔褲，既然都穿開檔褲，習慣如此，何必要遮髒布來多此一舉？
尨，長毛狗，說是不要讓長毛狗叫啊！
這句就算放在淫詩解釋，也很不合理。如果就上句以帨比喻名節，那麼以尨比喻人言呢？
尨見怪異之事而吠，由蜀犬之吠日，喻世俗之人因異事而怪。試想如果不依照禮節來完成昏禮，
那麼看在其他人眼中，作何感想呢？必定會議論紛紛，認為這段婚姻非正式，進而懷疑女子的名節，
這是有一定合理的顧慮，女子的名節怎能承受眾人的議論？故以尨代眾議，類似以碩鼠象徵貪官的手法。
由此看來，野有死麕一詩，並非真如表象所現，被認為是淫詩，
而是一首始於禮，終於禮的篇章。詩序的題旨，雖然太過，卻仍有一定的參考價值。
也從詩中，可以得知時代的女性，對男女之事雖心嚮往之，
卻懂得尊重禮法，尊重自己的名節，亦重視家族與社會的聯繫，
比較現代，借古諷今，也未嘗不可。
全站熱搜
留言列表
